Poco después del lanzamiento de Google Drive ayer, aparecieron múltiples preocupaciones en internet respecto a los términos de servicio del disco virtual, y la propiedad intelectual de los archivos subidos al mismo. Rápidamente surgió la desconfianza respecto a pasarle nuestros archivos a este gigante de las búsquedas.

Para que se queden tranquilos, los términos de servicio de Google dicen:

“Algunos de nuestros Servicios te permiten enviar contenidos. Tú eres el dueño de cualquier derecho de propiedad intelectual que tengas sobre ese contenido. En resumen, lo que es tuyo permanece siendo tuyo”

Sin embargo, el documento también afirma que “cuando subes o envías contenido a nuestros Servicios, le das a Google (y a quienes trabajan con nosotros) una licencia mundial para almacenar, reproducir, modificar, crear contenido derivado (como traducciones, adaptaciones y otros cambios para hacer que el contenido funcione mejor con nuestro servicio), comunicar, publicar, mostrar públicamente y distribuir tal contenido (…) Esta licencia continúa aún si dejas de usar nuestros servicios”.

Se trata de un párrafo que ya le causó problemas a Dropbox el año pasado, y que provocó que la caja virtual debiera cambiar sus términos de servicio. Actualmente, las condiciones de Dropbox señalan:

“Al usar nuestros Servicios, nos entregas información, archivos y carpetas que envías a Dropbox. Tú mantienes completa propiedad de tus cosas. No clamamos ninguna propiedad sobre nada. Estos Términos no nos dan derecho a tus cosas o propiedad intelectual, excepto por los derechos limitados que son necesarios para correr el Servicio“

Por cierto, bastante más limitado que lo que señala actualmente Google. También SkyDrive de Microsoft se ha preocupado del tema, agregando este párrafo:

“5. Tu Contenido: A excepción del material que licenciamos para usted, no reclamamos propiedad del contenido que usted envía al servicio. Su contenido sigue siendo suyo. Tampoco controlamos, verificamos o endosamos contenido que usted u otros almacenan en el servicio”

Luego agrega que:

“Microsoft puede requerir, y usted entrega aquí el derecho para que Microsoft use, modifique, adapte reproduzca, distribuya y despliegue contenido subido al servicio sólo en la extensión necesaria para proveer el servicio“.

Esa última frase es la que está ausente en los términos de Google, con lo que se entiende que, aunque no son dueños de tu contenido, podrían usarlo como se les antoje. Cabe recordar que Google ya usa gran parte del contenido que generamos para entregar publicidad enfocada.

Quizás el problema de Google es que tiene una política de privacidad unificada, que puede resultar un poco amplia para poder abarcar servicios muy diferentes entre sí. Es posible que veamos alguna modificación que apunte a clarificar lo que sucede con Google Drive, pero por el momento la empresa se ha limitado a subrayar el primer párrafo citado en esta nota, donde se asegura que “lo que es tuyo permanece siendo tuyo”.

Fuente: http://www.fayerwayer.com

A pocas semanas de debutar en el índice tecnológico Nasdaq, Facebook dio a conocer que el número de usuarios que utilizan la red social al mes llegó hasta los 901 millones, desde los 680 millones de hace un año y los 845 millones de diciembre.

Además, cifró en 488 millones los que acceden al portal desde plataformas móviles. La compañía se aproxima a los mil millones de “amigos”.

En un documento presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de los EEUU (SEC), Facebook indicó que sus ingresos descendieron en el primer trimestre del año fiscal y registró su desempeño más débil desde 2010.

El beneficio neto de la red social se situó en los US$ 205 millones en el primer trimestre del año, un 12% menos que los 233 millones obtenidos en el mismo período de 2011.

En tanto, los ingresos de la firma continuaron creciendo hasta los US$ 1.060 millones, un 45% más respecto al mismo período del año anterior, y las ventas subieron un 55%, hasta los 1.130 millones.

La red social, que está preparando una oferta pública inicial de acciones que podría valuar la firma en hasta US$ 100.000 millones, dijo que los gastos se duplicaron a US$ 677 millones en el último año.

El incremento de los costos llega luego de que el gigante de redes sociales revelara una serie de adquisiciones en los últimos días y acordara la compra de Instagram.

En la información ofrecida a la SEC, la firma de Mark Zuckerberg dio nuevos datos sobre la compra de la popular red social de fotografía para móviles.

La operación se instrumentará a través de un pago en efectivo de 300 millones de dólares y la entrega de 23 millones de acciones comunes a un precio de 30,89 dólares. En total, pagará US$ 1.010 millones.

Este lunes, Microsoft anunció que venderá por US$ 550 millones a Facebook la mayor parte de una cartera de patentes que compró a AOL.

Fuente: http://america.infobae.com

El reciente caso del malware Flashback para Mac OS X nos ha recordado que el sistema operativo de Apple no es inmune a esta clase de amenazas, algo que formaba parte de un mito popular incluso alimentado por la compañía misma durante sus avisos publicitarios “Get a Mac“.

Pero en rigor, la plataforma presenta tantas vulnerabilidades como Windows, siendo la única diferencia el hecho de que esta última es atacada en una medida desproporcionadamente más alta consecuencia de su cuota de mercado mundial mayoritaria, es decir, como es más utilizada resulta de mayor interés para los piratas informáticos.

No sabemos si en el futuro veremos un aumento en las amenazas para Mac OS X, aunque seguramente esto dependerá en gran medida de las cifras de usabilidad que presente el software los años venideros, pudiéndose adelantar que mientras más popular sean estas computadoras, mayor cantidad de virus habrán.

¿Está Apple preparado para parchar las vulnerabilidades a un ritmo tan vertiginoso como lo hace hoy Microsoft? Hasta ahora no, pero tampoco es que lo necesite, porque la realidad no es tan alarmante. Pero la respuesta definitiva la sabremos en el futuro y por ahora, no queda más que mirar hacia el pasado y revisar los hitos más relevantes en términos de seguridad en los equipos Apple.

Elk Cloner (Año 1982)

Hecho por un joven de 15 años llamado Rich Skrenta, se dice que fue el primer virus de la historia en salir de su entorno de creación donde fue programado, distribuyéndose en forma libre entre las computadoras Apple II. Entraba a través de unidades extraíbles de arranque, grabándose en la memoria interna desde donde además podía infectar a otras unidades portables que estaban limpias y se conectaran al equipo.

El virus en sí no hacía más daño que desplegar el siguiente poema cada 50 arranques:

Elk Cloner: The program with a personality

It will get on all your disks
It will infiltrate your chips
Yes, it’s Cloner!

It will stick to you like glue
It will modify RAM too

Send in the Cloner!

WM/Concept (Año 1995)

Fue el primer virus que se aprovechó de la funcionalidad de macros en el procesador de texto Microsoft Word, afectando tanto al sistema operativo Windows como a los Mac. Lo peor fue el error que cometió Microsoft al incluir documentos infectados en dos CDs oficiales de ellos que se distribuyeron a fabricantes de computadoras con software de la compañía, lo que ayudó a expandir este malware.

Lo importante acá es que el WM/Concept abrió la puerta para que gran cantidad de otros virus se aprovecharan de los macros en programas como Word, un problema que se extendió durante bastante tiempo y fue de conocimiento público entre los usuarios de Windows, principales afectados por esta clase de amenazas que nacieron con el recién descrito programa.
Sevendust “666″ (Año 1998)

Fue uno de los más destructivos y bien le hacía honor a su nombre, tanto por el daño que causaba como por el curioso hecho de que dejaba un único archivo en el disco duro con el nombre “666″. Y es que en muchas de sus variantes, Sevendust eliminaba todos los archivos del disco duro que no fueran aplicaciones, causando un gran trauma en el usuario que marcó la forma en que las personas veían a los virus de computadora.

Otro aspecto importante de éste es que llegó previo a Mac OS X Server 1.0 el año 1999, sistema operativo que significó un cambio de generación para Apple, resultando en que ningún virus que corría sobre Mac OS 9 lo haría en Mac OS X, siendo 666 uno de los últimos en representar una generación antigua de malware.

OSX/Leap-A (Año 2006)

Pasó Sevendust, Apple entró a la era de Mac OS X en 1999 y muchos años más tarde, apareció el primer virus de la historia para esta plataforma. También conocido como OSX/Oompa-A, se distribuyó mediante el cliente de mensajería instantánea iChat, haciéndose pasar por una fotografía JPG que al descubierto se llamaba latestpics.tgz.

Se enviaba en forma automática a todos los contactos de la persona con el Mac infectado, aunque no era capaz de funcionar vía Internet, sino que lo hacía fuera de línea a través del servicio Bonjour, por lo que era algo inofensivo ya que por defecto iChat no funciona así, sino que por Internet, por lo que muy pocos usuarios tenían activada esta característica y la utilizaban para chatear en redes internas, que es para lo que servía.

Ahora, ¿qué daño hacía Leap-A? Ninguno. Bueno, casi ninguno, al menos no intencionalmente. Porque es casi ridículo el hecho de que si bien este software tenía propiedades para ser considerado un virus porque se propagaba en forma automática, en realidad no causaba daño más que el de inhabilitar la aplicación infectada, algo que el código ni siquiera hacía a propósito, pues se trataba de un bug o falla de éste que afectaba en forma secundaria al programa que no lograba ejecutarse.

Después de pasado el peligro, se condujeron encuestas entre los usuarios de Mac donde un 79% afirmó creer que Mac OS X sería afectado por más amenazas de esta clase en el futuro, marcando un importante precedente.

OSX/iWorkS-A (Año 2009)

Hasta ese momento, muchos usuarios de Apple creían que podían descargar software pirata sin consecuencias como las vistas en Windows, donde esta clase de programas muchas veces viene con un virus anclado. Pero llegó OSX/iWorkS-A y todo cambió, siendo un punto de inflexión en la construcción de esta opinión.

Pasó que la suite ofimática iWork ’09 fue infectada y posteriormente distribuida por redes accesibles mediante BitTorrent, dejando a muchos con su computadora afectada por los síntomas de este malware, el que abría conexiones para que los hackers robasen información confidencial del usuario registrando sus documentos, páginas web visitadas y cualquier cosa que escribieran en el teclado gracias a un keylogger. Como para fijarse bien antes de bajar piratería.

Flashback (Año 2012)

Finalmente, durante estos últimos días hemos visto cómo el tema de los virus en Mac ha salido a flote nuevamente con la llegada de Flashback, un troyano que llegó a infectar a más de medio millón de computadoras Mac, 13 mil de las cuales estaban en América Latina.

Entra a través de una vulnerabilidad en Java para Mac que Oracle, quien crea Java, había arreglado tiempo atrás y no fue implementada dadas las políticas de centralización de actualizaciones automáticas gestionadas por Apple, que no soltó el parche a tiempo.

Lo que hace este malware es robar información delicada del afectado, como contraseñas y datos bancarios, por lo que es bastante peligroso. Pero más que el daño real causado, que se mitigó rápidamente, lo relevante fue el golpe moral para la compañía y los clientes, quienes nuevamente se dieron cuenta que no utilizan un sistema operativo completamente invulnerable.

Fuente: http://www.fayerwayer.com

Muchos padres parecen creer que manejan más conocimientos que sus hijos en el computador, y que pueden filtrar lo que visitan en internet. Pero una encuesta realizada por McAfee reveló que un 50% de los niños australianos sabe cómo esconder su actividad online de sus padres.

De todos los grupos etarios, los niños resultaron ser los más avanzados en cómo administrar sus “huellas digitales”, o la manera en que su identidad aparece a otros en la web. Del mismo modo, la CEO del Young and Well Cooperative Research Centre, Jane Burns, comentó que son mucho mejores en lo que respecta a su imagen e identidad en la web, a diferencia de personas mayores.

Del mismo modo, una encuesta realizada por TheTelegraph.com.au develó que uno de cada cuatro padres se quedaron atrás en cuanto a conocimientos digitales frente a sus hijos, además de que uno de cada tres se mostró avergonzado de no saber cómo proteger a sus hijos mientras estos navegan por sitios web que podrían resultar dañinos.

Respecto a lo anterior, Burns manifiesta que en vez de mostrarse avergonzados, los padres deberían ver esto como una oportunidad para acercarse a sus hijos y pedirles que les enseñen las cosas en las cuales ellos se han quedado atrás. También es una gran ocasión para aprender mutuamente y fortalecer lazos.

Fuente: http://www.fayerwayer.com

Microsoft publicó un post en su blog para recordar al mundo que en dos años más ya no respaldará el antiguo sistema operativo Windows XP, al que los usuarios se aferraron a pesar de los lanzamientos de Vista y Windows 7.

“Queremos saludar la cuenta regresiva de dos años para el fin del respaldo a Windows XP y Office 2003”, dijo la directora de marketing de Microsoft, Stella Chernyak. “Windows XP y Office 2003 fueron lanzamientos maravillosos en su tiempo, pero el contexto tecnológico ha avanzado”, agregó.

Microsoft recomienda “migrar” a los ordenadores con Windows 7 y Office 2010 más que esperar a Windows 8, antes de que le baje el pulgar al XP, el 8 de abril de 2014.

Fuente: http://america.infobae.com

Investigadores de seguridad de la empresa descubrieron un nuevo troyano informático que ya infectó a más de 600 mil Macintosh. Ante la proliferación de ese virus, Apple generó dos parches de seguridad y animó a los usuarios de Mac a ejecutar sus actualizaciones de software.

El programa ataca a los ordenadores de dos maneras diferentes. En algunos casos, los usuarios reciben un mensaje “pop-up” que pretende ser de Adobe Flash, solicitando instalar una actualización y escribir su contraseña. De ahí que el nombre del troyano sea Fakeflash (en español significa “Flash Falso”).

En la mayoría de los casos, los atacantes parecen haberse aprovechado de una laguna en el software de Java que descarga automáticamente el malware en los equipos de las víctimas sin ninguna ayuda.

“Este es el ataque de mayor escala en Mac OS X hasta la fecha”, declaró Roel Schouwenberg, un investigador senior de Kaspersky Lab, una empresa de software antivirus que ha analizado el malware. “Y es mucho más sofisticado”, agregó.

Fuente: http://america.infobae.com

Los ciberdelicuentes usan el correo basura para estafar a sus víctimas más que para infectar sus computadoras con un virus, con el objetivo de robar información, de acuerdo con un estudio realizado por G Data Security Labs.

“Los correos electrónicos todavía constituyen un recurso importante entre los cibercriminales. Tanto es así que más del 80 por ciento del tráfico de e-mail es spam”, asegura el responsable de la compañía, Ralf Benzmüller y advierte que en determinadas fechas, como Navidad, el spam suele aumentar disfrazado de ofertas o promociones.

“En el pasado, los estafadores utilizaban archivos adjuntos infectados; ahora contienen enlaces que, mediante engaños y todo tipo de promesas, conducen a la víctima a sitios web maliciosos. Pero la mayoría responden a un patrón similar y cualquiera que esté familiarizado con ellos podría reconocerlos al instante, incluso si el filtro antispam no lo ha hecho previamente”, explica Benzmüller, citado por el sitio especializado PortalTic.

Según la estimación de G Data, en el cuarto trimestre de 2010, el 83 por ciento del tráfico de e-mails en el mundo era spam. Eso equivale a 142 mil millones de correo basura por día.

El elevado número se debe a que el envío de mensajes masivos es económico y puede dar buenos resultados. Un millón de e-mails cuesta alrededor de 400 dólares y cuanto más, más barato aún.

Para no ser víctima del spam, G Data publicó algunos consejos básicos. Eliminar al instante y sin abrir los correos con remitentes desconocidos o con nombres extraños es la regla de oro. También se debe ignorar los mensajes escritos en otro idioma, aunque sean de conocidos.

Si el correo tiene enlaces, no se debe hacer clic sobre ellos porque podrían conducir a un sitio peligroso. Tampoco hay que responder, ya que se indica al spammer emisor que la cuenta de correo electrónico está activa.

Por otro lado, no se recomienda no introducir la dirección de correo electrónico de manera indiscriminada en foros online, libros de invitados o tiendas online, dado que pueden ser encontradas por los ciberdelincuentes. Para estos casos, lo mejor sería crear una segunda dirección de correo electrónico y utilizarla solamente para esos fines.

Por último, hay que evitar dar información de datos personales o bancarios o llenar formularios.

Fuente: infobae.com

La novena edición del Índice Marco Brecha de Hogar Digital determinó que, no solo se ubica como el país de la región donde los equipos que conforman el hogar digital son más accesibles para la población, sino que, además, la diferencia con el resto de los países es cada vez mayor. En comparación, Argentina, Colombia y Perú duplican los salarios promedio necesarios para adquirir dichos productos.

Más en detalle, en Chile se precisan 4,38 sueldos para poder adquirir un televisor LED de 47”, un reproductor Blu-Ray, una cámara de fotos de 14MP, una notebook, tablet, smartphone y una consola de juegos, además de contratar el servicio de Internet; mientras que en Perú –el país menos accesible─ se necesitan 11,20 salarios promedio.

Por su parte, Argentina fue el que más evolucionó, si se tiene en cuenta que hace dos años se necesitaban 16,4 salarios para poder tener un Hogar Digital, mientras que actualmente se puede acceder a esta canasta de productos con 10,3 salarios. Distinto es lo que sucedió con Colombia y México, que empeoraron su capacidad de acceso a la tecnología en relación con la medición anterior, realizada en noviembre del 2010.

En esta edición del Índice Marco Brecha de Hogar Digital se incorporó a la medición a China y Estados Unidos, que tienen un costo de canasta total muy similar(U$S 3.844 y U$S 3.883, respectivamente). La diferencia entre ambos es que, mientras en el país americano el salario promedio es de U$S 3.700, en el asiático es de es tan solo de U$S 199. En este contexto, mientras en el primero se necesitan 1,05 sueldos promedio, en el segundo se requieren 19,34 para poder adquirir todos los productos de la mencionada canasta.

Fuente: http://www.cl.enfasys.net

Con la denuncia que hará el canal de Telefónica parece que finalmente llega el momento de discutir en la justicia si actividades de sitios como Cuevana son legales o no. El reciente procesamiento de los dueños de Taringa! no es un antecedente alentador, lo sabemos. Todos intuíamos que esto iba a pasar, aunque no creíamos que fuese un canal local quien iniciara el conflicto.

Primero pongamos las cosas en claro. Nadie entra a Cuevana para ver contenido de Telefé, salvo cuando tenía el link para verlo en vivo y transmitía a la selección, de ahí en más, olvidate. El tema viene seguramente porque Telefónica (dueño de Telefé) tiene su servicio de TV/cine online llamado OnVideo que, mientras existan sitios como Cuevana … ¿quién cazzo va a pagar por tenerlo… eh? Entonces viendo que los grandes monstruos de la industria (los enormes estudios hollywoodenses o las pulposas distribuidoras) no se meten en el brete de comenzar una disputa judicial (que para colmo sería en la justicia argentina, con la incertidumbre que esto les debe generar), Telefónica ha buscado la forma de intentar voltear el sitio de enlaces para ver cine y series online preferido de los latinoamericanos.

El chico que hoy sigue al frente de Cuevana, Tomás Escobar –foto- (fundador junto con dos compañeros de estudio en Córdoba), hoy instalado en Buenos Aires, dio un par de entrevistas hace unos días. Por ejemplo en una de ellas concedidas al sitio Alt1040 (por cierto, si presionas la tecla Alt y escribes 1040, lo que logras no es más que escribir la A mayúscula), les dijo que “Cuevana nació como hobby, y nunca estuvo la intención de lucrar de las obras de terceros. Hoy en día, debido al crecimiento del mismo, queremos llegar a un acuerdo con las productoras, distribuidoras y dueños de contenido para generar un nuevo modelo de negocios que beneficie a todas las partes, incluyendo el usuario. Por eso estamos en conversaciones para armar esto. Estamos trabajando para llegar a acuerdos con la industria, no queremos en ir contra de la misma. Simplemente esto se dio así desde un principio, como una necesidad personal”.

Cuevana de alguna manera a todos nos recuerda a Napster, el sitio que fue pionero en facilitar el tráfico de música entre usuarios (P2P) y que fue perseguido judicialmente durante años por las discográficas (en EEUU claro) hasta que finalmente consiguieron obligarlo a cesar en sus actividades, claro que cuando lo consiguieron los sitios que posibilitaban hacer lo mismo que Napster se habían multiplicado como si fuese un gremlin mojado por las cataratas del Iguazú.

¿Cuánto apostamos a que sucede lo mismo si obligan a cerrar Cuevana?
“Considero que en internet, más allá de las buenas ideas, los sitios que tienen éxito son aquellos que se enfocan en las necesidades de los usuarios y en facilitar sus acciones”, decía Tomás. Y si no es él, otro lo seguirá haciendo.

Por Eduardo M. Aguirre (www.twitter.com/EduAguirre)
Fuente: www.InfoNegocios.info

Bring-Your-Own (BYO) –traiga su propio dispositivo- se refiere a que los trabajadores utilicen su propio dispositivo tecnológico (smartphone, laptop, tablet, etc. ) en su trabajo,  una tendencia creciente que satisface a empleadores y empleados pero plantea  interrogantes como ¿quién les da soporte técnico en caso de necesitarlo?

Un reciente estudio de Citrix sobre Bring-Your-Own (BYO), marca que el 92% de las organizaciones están al tanto de que los empleados utilizan sus propios dispositivos en su lugar de trabajo, por lo cual el 94% planea aplicar una política formal de BYO (traiga su propio dispositivo) para mediados de 2013. Por parte del los empleados el hecho de permitirles llevar sus propios equipos ha mejorado su satisfacción en un 57% por ciento, ha aumentado su productividad un 52% y su movilidad en un 51%, además, los entornos de trabajo se han vuelto un 46% más flexibles y se han reducido costos de TI en un 36%.

En mi caso particular acuerdo con esta nueva tendencia y la pongo en práctica ya que en mi trabajo utilizo mis propios dispositivos, por comodidad, costumbre y confianza, ya que son los que elegí, que yo mismo configuré y donde sé como acceder a toda la información y el contenido que necesito tanto en lo profesional como en el ámbito personal. En los escasos momentos en los que mis equipos han sufrido algún tipo de rotura, avería, desperfecto o mal funcionamiento también me he ocupado (en la gran mayoría de los casos) personalmente de la reparación, pero naturalmente esto no es lo que ocurre de manera más frecuente, por el contrario lo que sucede en muchos casos es que un trabajador que utiliza sus propios dispositivos para trabajar, cuando éstos fallan, recurre al departamento técnico de la empresa, lo cual plantea nuevos desafíos de competencias a la organización.

Esto lo corrobora una reciente encuesta en línea de Unisys Corporation, según la cual casi la mitad de los participantes comentaron que prefieren pedir ayuda a los departamento de TI de sus empresas para solucionar problemas con sus dispositivos personales, usados en el trabajo, en lugar de intentar solucionar los problemas ellos mismos o buscar el apoyo del fabricante del dispositivo.
Los 556 iWorkers de la región (trabajadores de la información) encuestados en agosto pasado, respondieron a la siguiente pregunta: “¿A quién pide ayuda cuando algo falla con su dispositivo personal que utiliza para el trabajo?”
El 47% respondió que contactan al departamento de TI de la empresa en busca de soporte, mientras que el 11% contestó que llaman al proveedor de la tecnología. Además, 33% de los encuestados indicaron que en primer lugar intentan solucionar el problema por sí mismos.
Esto corrobora los recientes resultados de la segunda edición anual del estudio de Consumerization of IT de Unisys, realizado en mayo de 2011 por International Data Corp (IDC). Los ejecutivos de TI que respondieron a dicha encuesta mundial comentaron que cuando los empleados encuentran un problema en un dispositivo personal usado en el trabajo, contactan al departamento de TI por ayuda casi el 60% de las veces; en lugar de tratar de resolver el problema por sí mismos o contactar al proveedor de la tecnología.
Larry Dunn, vicepresidente de soluciones globales de outsourcing de TI de Unisys afirma al respecto que “es preponderante que los líderes de TI revisen exhaustivamente sus procesos de soporte y gestión para los usuarios finales que son cada vez más móviles y exploten nuevos canales, tales como auto-servicio para ayudar a los empleados a resolver rápidamente los problemas con sus tecnologías personales. Al ser proactivos, los CIOs pueden convertir este creciente reto en un enorme potenciador de la productividad”.
Y vos ¿a quién recurrís cuando falla tu Smartphone o tu laptop?

Por Eduardo M. Aguirre (www.twitter.com/EduAguirre)

Fuente: www.InfoNegocios.info